《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》规定，即便变更劳动合同未采用书面形式，只要实际履行未超过一个月，劳动者均可主张无效。该案中，即使周某去了门卫岗，在一个月的期限内，也不能视为认可调岗。故周某认为其到门卫岗即视为同意调岗实属理解错误；再次，关于在劳动合同变更中的维权手段问题，劳动者应依法维权，除向用人单位理性表达观点外，还可以通过向劳动行政部门投诉、提起劳动仲裁等方式维权，不应采取旷工或其他对抗性行为。
即使周某不同意调整工作岗位，也应先至门卫室报到上班，而不是消极对抗，况且某公司也一再对周某进行释明不到岗视为旷工的后果。因此，周某用不上班的消极方式对抗调岗这一事实，此为法律所不允许。所以，某公司以周某旷工为由解除双方劳动关系，并无不当，周某要求某公司支付违法解除劳动合同的赔偿金无法律依据。
免责声明：本站部分转载文章，并不用于任何商业目的，仅供学习参考之用；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！
