好处:不说了。 坏处:1/人员膨胀。编制是个紧固咒，没了编制限制，人员必然膨賬。 2/权力失控。校长院长将拥有进人的绝对权力，每一任校长院长会在离任时突击进人。 3/素质下降。校长院长可以把自己或亲属同学的低学历低素质的子女调入，副校长副院长处长副处长等中层干部骨干教授主任医师以及退休校长院长也要求安排自己的子女孙子女进校院工作，其中一定会进一些低学低素质人员。 4/权权交易。校长院长为保自己位子，会安排主管上级、上级的上级、关係单位领导的子女进单位工作。 5/待遇下降。人员膨胀将导致待遇下降

劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。 网友咨询： 近日，某高校副教授离职被校方索赔违约金18.2596万元人民币，校方称其因评定副教授职称未满五年服务期需要交纳“违约金”。 高校教授离职，遭“巨额索赔”，这钱该不该给? 北京志霖律师事务所谢阳律师解答： 高校教授违反服务合同条款应当支付违约金。 依据我国劳动合同法的规定，用人单位与劳动者约定服务期限为五年

一方面又要强调高校、医院的公益性，一方面又要市场化，本身就是矛盾的。这些年来“教育产业化、医疗市场化，住房私有化”的结果到底是什么结果，最终的社会影响难道还不够清晰吗？！鼓励竞争没错，但优质资源有多少？人的精力有多少？由市场来决定资源配置的做法，在中国特有的环境下其结果是什么，难道教训还少了吗？一厢情愿、凭主观臆断来推行的改革，只不过又是一次“股市融断机制”笑话的再现。 我告诉大家，民国时代，对公立医院和国立中小学均是这种方法。连院長和校長都是聘任的。但公立医院和国立中小学，当年的政府只给基本

如果实行这一政策，立马会分出高、中丶低的水平。处在高端链条的是资金实力校雄厚的名望的单位、私营企业主，需要顶尖人才，必须花大价钱去挖角买顶尖人才，为我所用。收费必须转嫁给消费者，消费者由于有这个经济能力去消费，这部份最属高端上等阶层所占服务的高端人群10~20左右；中端是占大部份，单位经济上有一定实力，还可以养一批中等人才，大部分中等水平的医生、教师队伍大部份在这里定位。收费适中、按实力去排，正是会偏高一点，服务人群占80%一60%。 最后就是经费不足、人才水平低下，处在最低端，有好的人才，己