由于经济形势下行等诸多因素，金融机构需要进行展期的项目越来越多。鉴于抵押等物权担保是金融机构最常采用的担保措施，而实践中基于对展期法律性质的认定不同，对展期项目相关的担保权利是否需要通过重新办理抵押登记设立等问题认识不一，同案不同判的现象普遍存在。本文对金融机构展期贷款在司法实践中存在的问题进行分析梳理，并就相应的法律风险提出防范建议。 一、展期的法律性质 关于展期的性质我国法律并未有明确的规定，各地登记机关要求不尽一致，迄今为止，最高人民法院也没有发布相关的公报案例予以指引。笔者通过中国裁判

贷款展期在性质上属于合同变更的范畴，是借款期限的延长，并未产生新的债权债务关系，是原债权债务关系的延续。那么，展期未经保证人同意，如何认定保证人的保证责任？ 网友咨询：2017年2月甲公司向我行借款伍佰万元，借款期限一年，由乙公司为该笔贷款承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。2018年2月借款到期后甲公司无力偿还贷款申请展期,我行与该公司签订了展期协议，展期期限一年，但未经乙公司同意。2019年2月借款到期甲公司仍未还款。我想问一下，这种情况下，如何认定保证人的保证责任？